한겨레의 그래프 조작? 중매媒 몸體 (Media)

한겨레식_그래프_조작.jpg

커뮤니케이션에서 가장 악랄한 일은 정보를 왜곡, 가공해 전달하는 것이다. 정보 채널에 잡음(노이즈)이 끼면 정상적인 소통이 이루어지지 않는다. <한겨레>든 누구든 그렇다. 이렇게 뻔한 왜곡 조작은 쉽게 눈에 띄지만, 얼마나 많은 왜곡 정보가 알아채지도 못하는 와중에 넘쳐날까를 생각하면 모골이 송연하다. 이런 생각을 하며 트랙백한 글에 달린 그래프를 보았다.

트랙백한 정보(아래 그림)는 과거 노무현 정권 당시 <한겨레>가 한 여론조사의 도표 자료이다. '노무현 대통령 전반기 평가'라는 제목을 단 파이 그래프가 엉터리로 왜곡되었다는 것이다. 왜곡한 부분의 수치는 빨간 상자가 둘러쳐져 있다.



그런데, 왜곡 치고는 너무나 어이없지 않은가. 이렇게 뻔하고도 엄청난 왜곡이, 설마 그래도 나름 신뢰를 받는 신문에서 벌어지랴 싶어 원문 기사를 찾아보았다. <한겨레>에 실린 실제 그래프는 아래와 같다.



왜곡은 <한겨레>에서 벌어진 게 아니라, <한겨레> 그래프에 대한 비판이 왜곡이었던 것이다. (아래 [덧붙임]을 보십시오.) 조작 그래프를 보면, 제목부터가 그림과 맞지 않는다. <한겨레>에 대한 비판의 취지는 <한겨레>가 노무현에 대한 긍정적 평가를 실제보다 엄청나게 부풀려 그림으로 표시했다는 것이다. 그러나 제목은 "국민 70% "노무현 대통령 국정 잘못 운영""이다. 서로 상응하지 않는다.

<한겨레>가 만일 이렇게 왜곡할 의도를 가졌다면 이런 제목이 나올 수 없다. 이런 종류의 왜곡을 밥먹듯 하는 어떤 신문들이라면, 기사 제목은 아마도 "국민 3명중 1명 "노무현 국정 운영 잘한다""가 되었을 것이다. 그래프 디자인도 그렇다. 원문 그래프는 그래프 두 개가 비슷한 색으로 일관성을 유지하고 있는데, 조작 그래프에서는 색이 다르다.

이런 왜곡 그래프가 어떻게 해서 나돌고 있는 것일까. 누군가가 멀쩡한 <한겨레>의 도표를 가지고 조작을 한 결과라고 생각하지 않을 수 없다. 트랙백한 글에 정보의 출처가 나와 있지 않아서, 이런 의심이 더욱 강해진다. 만일 그게 사실이라면, 욕도 아깝다. (아래 [덧붙임]을 보십시오.)

여기까지 보고 나니, 다른 의미에서 처음에 든 생각이 다시 들었다. - 커뮤니케이션에서 가장 악랄한 일은 정보를 왜곡, 가공해 전달하는 것이다. 정보 채널에 잡음(노이즈)이 끼면 정상적인 소통이 이루어지지 않는다. 이렇게 뻔한 왜곡 조작은 쉽게 눈에 띄지만, 얼마나 많은 왜곡 정보가 알아채지도 못하는 와중에 넘쳐날까를 생각하면 모골이 송연하다.

그나저나, '한겨' 좀 어떻게 안 될까요?


[덧붙임]

밑에 행일님이 찾아주신 데 따르면, 이 사건은 <한겨레> 인터넷판이 도표를 넣으면서 실수로 벌어진 일이고, 몇 시간 동안 걸렸다가 제대로 수정되었다고 한다. 나도 그래프를 확인해보고 있었는데, 먼저 알려 주셨다. 바로 위의 걱정이 기우가 되어서 다행이다.

이것이 <한겨레>의 조작인가? 그건 직접 그래프를 만지고 이를 올린 사람이 잘 알 것이다. 다만 0.5%가 4분의 1도 넘게 되어 있다든가, 위에서 지적했듯 도표 바로 위에 있는 큼직한 제목과의 일관성 등으로 보자면 단순한 실수가 아닐까 생각한다. 그래도 어떻게, 이렇게 욕 먹기 딱 좋은 실수가 난단 말인가. 실수라면 담당자가 혼날 일이고, 만일 실수가 아니라면 문 닫을 일이다.

예전의 환율-주가 그래프에서도 지적한 것이지만, 도표나 수치와 관련한 실수는 보도 매체에서 흔히 벌어지는 것이다. 그러나 만의 하나, 삿된 의도를 가지고 도표나 수치를 의도적으로 조작한다면 이는 용서할 수 없는 일이다. "만일 그게 사실이라면, 욕도 아깝다." 그게 <한겨레>든 하리잔이든 마찬가지다. 예전에 한 말로 하면, "의도적으로 조작했다면 이미 신문이 아닌 것이죠."

어쨌든 이런 그래프가 <한겨레> 인터넷판에 실린 적이 있었던 것은 사실입니다. 관련 정보를 좀더 찾아보는 대신 도표 글자 주변의 픽셀을 살펴보고 있었던 점 반성하며, 혼란을 드린 데 대해 사과합니다. (이오공감에서 내려놨고, 뉴스비평 밸리에서도 물렸습니다. 트랙백은 전후 사정을 이해하시도록 그냥 두었습니다.)


[또 덧붙임]

이 기사에 바이라인이 달려 있는 임석규 기자에게 이메일을 보냈다. 조금 된 일이지만, 이런 종류의 실수나 사태는 기자로서는 쉽게 잊기 어렵다. 지금껏 논란이 되고 있으니, 당시 어떻게 된 일인지 간단히나마 알려주시면 좋겠다고 했다. 답장은 오지 않았다.

 

덧글

  • Merkyzedek 2009/08/02 01:14 # 답글

    이것 참 너무한 짓이네요.. 어째 색상으로 봐서는 그림판으로 바꾼 것 같기도 하고...
  • 행일 2009/08/02 02:02 #

    %밑의 그림자를 보면 아시겠지만, 그림판으로는 못할겁니다. 조작했다면 엄청나게 정교한거고요.
  • deulpul 2009/08/02 04:17 #

    색상도 사실 의심을 증폭시킨 요인이었습니다. 오른쪽 그래프와는 달리 그라데이션이 없는...
  • 행일 2009/08/02 01:20 # 답글

    헐, 방금 그 그래프 보고 왔는데 좀 어이없네요. ㅁㅁ토모요 님의 짓인지, 그 분이 잘못 주워온건지.
    뭐, 어느쪽이나 욕먹을 짓이라는건 상관없지만.
  • deulpul 2009/08/02 04:17 #

    관련 자료를 찾아 주셔서 고맙습니다. 좀 진작에 찾아주시지 않고... 하하-.
  • 볼프 2009/08/02 01:31 # 답글

    본진인 면갤에서도 qt취급받는 잉여덕후가 하는짓이 다 그렇죠 뭐. 껄껄껄.

    한겨레식_그래프_조작jpg가 아니라 잉여덕후식_그래프_조작.jpg일듯 싶네요. 누가 누구보고 조작이란건지 원. 푸하하하하 :)
  • 지나가다 2009/08/02 02:18 # 삭제

    어디가나 일을 끝까지 확인할 생각도 없이 낄낄대는 멍청이가 그렇죠 뭐.
    너말이야. 너.
  • 행일 2009/08/02 02:42 #

    내 생각엔 이 다음 댓글은
    '비로그인의 80%는 찌질이'
  • deulpul 2009/08/02 04:19 #

    에또... [덧붙임]에 전말을 적어 두었습니다.
  • 우리귀염둥이볼Q 2009/08/02 08:39 # 삭제

    난 애가 평상시에 어떻게 사는지가 가끔 궁금해지더라
    머리는 나쁠것같지만 그건 중요하지않고 주변의 관심이 늘 필요한 애같아
  • ㅁㅁ토모요 2009/08/02 10:23 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ qtㅅㄲ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 볼프 2009/08/02 10:50 #

    역시나 예상대로 진성qt들이 주렁주렁 낚였네요?? 껄껄 :)
  • 볼프 2009/08/02 10:53 #

    deulpul / 잉여덕후에게 너무 많은걸 바라시는듯 싶습니다 :)
  • deulpul 2009/08/02 10:55 #

    ㅁㅁ토모요: 이렇게 좋아하실 일은 아닌 것 같고요, 앞으로 자료 인용해 오실 때는 출처를 밝히는 습관을 가져보시길 권합니다. 위의 글은 문제의 도표를 근거 없이 조작이라고 단언하는 데 데한 경계의 글이기도 합니다.

    볼프: 덧글 수정 때문에 순서가 이상하게 되었군요...
  • 볼프 2009/08/02 11:08 #

    deulpul / 게다가, 4년이나 지난 2005년도 기사를 이제서야 끌어와서(그것도 고의가 아닌 실수를) 조작이니 뭐니 하는것도 꽤나 웃깁니다. 일본놈들이 쳐들어왔으니 이순신장군을 부르러 가야겠군요? 껄껄껄 :)

    .....하기사, 잉여덕후 하는짓이 다 그렇죠 뭐.

    지나가다 & 우리 귀염둥이..... / 비로그인의 80%는 찌질이 :)

    행일 / 내가 틀린말하진 않은거 같은데 말이지. 지금 배설한 저 수준 보면 딱 알수 있잖아? 피식.

    ㅁㅁ토모요 / 잉여덕후님 여기서 이러시면 안됩니다. 에로게나 틀어놓고 ddr이나 치시길 ^^
  • 행일 2009/08/02 11:26 #

    글 내용을 떠나서 본인에 대한 인신공격은 보기 안좋아서 말입죠.
    굳이 면갤에서 qt취급을 받는다는 소리를 하는건 좀...
    배설글에 똑같이 배설글로 대하면 수준만 낮아지잖아요.

    그리고 제가 봤을 때는 확인도 안 해보고 좋아라 그림 올린 ㅁㅁ토모요 님이랑 확인도 안 해보고 그 사람이 그래프 조작했다고 단정짓는 볼프 님이랑 쌤쌤.
  • 볼프 2009/08/02 11:37 #

    행일 / 잉여덕후가 나랑 쌤쌤이라는건 자네 생각일 뿐이고 ^^ 나머지 문장은 다 읽을만 한데 왜 마지막에 옆길로 새시나?
  • 행일 2009/08/03 22:04 #

    볼프/
    잉여덕후야 어쨌든 자신에게 유리한 사실을 사실확인에 소홀히 하고 진실인양 믿고 의기양양한 그게 같다는 거지요.

    다른 사람 블로그에서 깽판 부리는 것도 뭣하니 여기서 끊겠습니다.
  • 푸훗 2009/08/02 01:57 # 답글

    그런데, 각 항목에 해당하는 색깔은 위에서도 아래에서도 다 같거든요.
    예를 들어, 잘해온 편에 해당하는 색깔은 아래 위 둘다 누런색이고..

    한겨레 비판을 위해 조작을 했을 수도 있겠고,
    한겨레에서 나중에 수정한 거일지도 모르겠다는 생각이 들었어요.

    너무 체계적으로 틀려있어서, 뭔가 좀..

    덧)그나저나 한겨레랑 한겨례랑 저도 한군데 틀려서 수정 덧글입니다. [....]
  • 행일 2009/08/02 02:05 #

  • 푸훗 2009/08/02 02:16 #

    역시나, 너무 일관되게 틀려있어서 조작보다 실수같은 느낌이었는데..
    일차적으로는 한겨레 실수인가보네요..
  • deulpul 2009/08/02 04:31 #

    <한겨레>가 문제의 진원지라는 증거가 되겠군요. <한겨레>가 실수하고 수정했을 가능성은 저도 생각해 보았습니다만, 이를 좀 폭넓게 찾기보다, 바보처럼 도표의 조작 여부를 들여다 보고 있었군요...
  • 눈여우 2009/08/02 02:27 # 답글

    뉴스에서도 이런 식으로 조작하는 경우가 종종 있습니다. 분명히 면적은 반 가까이 되어있는데 퍼센테이지는 30퍼센트 안팎밖에 되지 않는다거나...
  • deulpul 2009/08/02 04:30 #

    네, 종종 볼 수 있죠. 언론이 신뢰를 파는 상품임을 잊어버린 결과가 아닐까 생각합니다. 그런 꼼수의 약발은 이제 점점 떨어져갈 뿐 아니라, 제 가치를 떨어뜨리는 치명적인 자해 행위라고 생각합니다.
  • 정ㅋ벅ㅋ 2009/08/02 11:38 # 삭제 답글

    잉여 덕후가 쓴 조잡한 낚시글에 일일이 반응해주시면 조치 않아효.
    특히 쟤는 본진인 면갤에서도 좆찐따로 통하는 인물이라 뭐.
  • 정ㅋ벅ㅋ 2009/08/02 11:39 # 삭제

    이거 쓰고 덧글 쫙 읽었는데 덧글 내용이 누구꺼랑 똑같네여..동일인은 아님 ㄲㄲㄲ
  • 불폐 2009/08/02 13:46 # 삭제 답글

    저건 비단 한겨레뿐만 아니라 모든 언론사에서 하는 플레이 아닌가요.
  • deulpul 2009/08/04 10:19 #

    근거를 좀 따져 볼 필요가 있다고 생각합니다.
  • 4pril 2009/08/03 11:49 # 삭제 답글

    약간 너그럽게 봐도 좋을 것 같습니다.
    그래프의 오류를 가만히 살펴보니 그림에 데이터가 하나씩 밀려 입혀졌네요.

    만약 의도적인 것이었다면 그래프 자체를 언뜻 그럴듯하게 조작했을거라고 생각합니다.
    저렇게 한눈에 봐도 터무니없이는 안했을거 같아요.
  • deulpul 2009/08/04 10:19 #

    제 생각도 그렇습니다. 이건 좀더 알아보기로 하겠습니다.
  • 2009/08/04 02:40 # 답글 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • deulpul 2009/08/04 13:08 #

    이런 걸 찾아내 왜곡이라고 까고 있는 걸 보니 왠지 좀 안 된 느낌이 듭니다... 애초에 빌미를 준 쪽이 잘못이겠습니다만.
  • 언럭키즈 2009/08/04 12:03 # 답글

    설마 저렇게 눈에 딱 띄게 왜곡을 했을까요.
    ...라고는 했지만 한겨레가 모일간지와 같은 수준이라면 그럴지도 모르겠군요.
    http://www.valken.net/244
  • deulpul 2009/08/04 13:10 #

    이것도 유명한 사례였죠. 이런 일이 반복된다면 고의적 왜곡의 증거가 되지 않을까 싶습니다.
  • 채찍 2009/08/05 11:20 # 삭제 답글

    푸하하, 우끼네요, ㅋㅋㅋㅋ 실수겠죠
  • qt 2010/04/15 10:19 # 삭제 답글

    그림속성 포토샵???
    포토샵으로 그래프도 그리나요?
  • ㅡㅡ 2012/06/18 05:32 # 삭제 답글

    굳이 이게 아니라고 해도 한겨레의 조작&입맛대로 쓴 기사는 넘쳐납니다.
    역시 NL답군요. 하루빨리 이 형편없는 한겨레가 없어졌으면 좋겠네요.
  • 4123 2012/12/05 05:05 # 삭제 답글

    http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=119&aid=0000003560

    저거 네티즌들한테 까이니까 나중에 수정한겁니다
    제대로알고 글쓰시길바랍니다
  • deulpul 2012/12/05 06:23 #

    한글을 읽는 법부터 배우시길 권합니다.
  • zzz 2013/05/30 18:09 # 삭제 답글

    결론은 수꼴이 조작한건 없고 한겨레가 실수(?)한게 맞네??

    좌빨식 분탕 보소 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • deulpul 2013/05/30 20:08 #

    빠른 쾌유를 기원합니다.
  • 민노씨 2013/06/05 02:14 # 삭제 답글

    "빠른 쾌유를 기원합니다."는 deupul님 댓글이 눈에 띄어서... ^ ^
    그런데 일반적인 용법의 쾌유는 아니었네요, 다행(?)입니다.

    그나저나 2009년에 쓰신 글이군요.
    발아점 역할을 한 글을 클릭했더니, 아쉽게도(?) 삭제되어 없네요.
  • deulpul 2013/06/06 17:31 #

    웹 글쓰기에서 참고글을 링크로 연결하는 것은 편리하기도 하고 출처 명기의 측면에서 바람직한 일이기도 한데, 원 출처가 없어지거나 주소가 바뀌는 경우가 드물지 않아서 좀 곤혹스럽습니다. 종이 문서처럼 일단 출판되면 영구/장기 보관되지 않고 휘발성이 강한 웹 문서의 특성 때문일 텐데, 그렇다고 펌질을 할 수도 없고요... 화면 갈무리를 통한 이미지로 인용글을 표시하는 경우도 점점 많아지고 있는데, 출처가 많은 글은 그렇게 하기도 마땅치 않죠. 오래 전에 쓴 글을 뒤적일 때 자주 하게되는 고민입니다.
댓글 입력 영역



Adsense

Adsense2

구글 애널리틱스